Главная | Ваш вопрос
 

Как разрешить спор без суда?

 

Часто в ходе бизнеса между сторонами-участниками сделок возникают споры, которые затем выносятся на повестку судебных заседаний. Судебные тяжбы отнимают время, требуют много внимания и больших денежных затрат. Поэтому в последние годы бизнесмены все чаще стараются избежать судебных противостояний, прибегнув к арбитражу или посредничеству.

 

- Чем американские суды могут не устраивать участников конфликтов?

Тем, что они перегружены количеством дел, а также тем обстоятельством, что спор разрешается судьей, который может иметь лишь поверхностное представление о той профессиональной или деловой сфере, в русле которой произошел конфликт. Кроме того, длительность разрешения тяжбы заведомо обрекает ее участников на немалые расходы на услуги адвокатов, и это вполне естественно, когда речь идет о долгих месяцах судебного противоборства. В итоге участники разбирательства, возможно, зададутся вопросом, стоило ли тратить столько времени и денег, если решение не окупило этих расходов. В связи с этим многие сегодня обращаются к альтернативным способам разрешения споров - арбитражу или посредничеству.

 

Что такое арбитраж?

Это понятие отнюдь не ново, а означает оно следующее: стороны избирают одного или нескольких арбитров, которые заслушивают содержание спора и выносят решение в результате специальных слушаний. Арбитраж напоминает судебное разбирательство тем, что протекает в официальных условиях, и тем, что в ходе слушаний даются свидетельские показания сторон под присягой и рассматриваются вещественные доказательства. Кстати, арбитражный судья может отказаться принять в качестве улики тот или иной экспонат на том же основании, что и обычный суд.

Метод выбора арбитра может варьироваться в зависимости от типа конфликта и места, где спор произошел. Кроме того, в самих деловых контрактах стороны часто указывают, что в случае возникновения споров они будут разрешены в арбитраже, а именно в соответствии с требованиями Американской арбитражной ассоциации. Требования арбитражной ассоциации регулярно публикуются, как и списки имен официально зарегистрированных арбитров, занимающихся разными видами споров. Таким образом, конфликтующие стороны могут выбрать себе подходящего арбитра из этого списка. В некоторых случаях стороны предпочитают более сложную процедуру выбора, при которой каждая сначала изберет себе арбитра по вкусу, после чего последние представят, по взаимному согласию, третье лицо в качестве главного – «нейтрального» судьи арбитража. В этом случае спор будет разрешен большинством судейских голосов.

 

В чем основные преимущества и недостатки арбитража?

В отличие от обычного суда, арбитр, как правило, хорошо осведомлен о данной области спора, ее порядках и нормах. Это позволяет избежать услуг дорогостоящих экспертов. Вместе с тем, из-за весьма формализованной процедуры слушаний, напоминающих судебные, разрешение спора может состояться не намного быстрее, чем если бы стороны прибегли к обычному суду. В связи с этим часто приходится обращаться за помощью к адвокату, без которой не разобраться в деталях делопроизводства, но которая обойдется недешево. Именно соображения экономии средств вынуждают искать другой способ примирения или разрешения спора.

 

Какой это способ?

Это так называемое посредничество - путь, который становится все более популярным в стране. Этот способ узаконен легислатурой Нью-Йорка и официально признан его высшим судом. Посредничество напоминает арбитраж тем, что стороны избирают нейтральное третье лицо для заслушивания претензий. Отличие от арбитража, однако, состоит в том, что примиритель-посредник не имеет права выносить решение в пользу той или иной стороны. Более того, он не может заставить стороны прийти к мирному урегулированию. С другой стороны, сами конфликтующие стороны ищут помощи посредника, поскольку они заинтересованы в мирном урегулировании.

 

Какова процедура посредничества?

Назначается общее слушание, в ходе которого участники представляют свои факты и аргументы, после чего посредник отдельно встречается с каждой из сторон, нащупывая почву для соглашения и оценивая сильные и слабые точки в позициях участников. При этом стороны вполне могут обойтись без помощи юриста, представляющего их интересы. Более того, все подобные заседания проходят в условиях секретности, и их содержание не фиксируется на бумаге. По закону, любые сведения, разглашенные на этих заседаниях, не могут быть занесены в судебные улики, а посредник не может быть вызван в суд для дачи показаний в случае, если конфликт не исчерпан. Простая процедура посредничества делает ее привлекательной для деловых людей, заинтересованных в скорейшем разрешении споров. По статистике, около 75 процентов споров с участием посредников завершаются обоюдным согласием. Неудивительно, что этот путь пользуется популярностью в самих судах, где судья может потребовать от сторон сначала обратиться к посреднику и лишь затем, в случае неудачи, вернуться в суд.
© 1997-2017 Boris A. Krivonos, Esq., 71-21 Austin Street, Forest Hills, NY 11375 USA, Tel.: 718-575-2121, email: bkrivonos@gmail.com. Illustrations by M. Belomlinsky